Meerdere aardlekschakelaars achter elkaar?

[leovzz]

Beste mensen,

In de boerderij van mijn oma zijn twee jaar geleden alle groepenkasten vernieuwd. De situatie is als volgt: De hoofdvoeding komt binnen bij de voordeur. Dit is een woning met een groepenkast. In deze groepenkast is een driefasen automaat met aardlek geplaatst om de volgende woning in de boerderij te voeden. In de volgende woning zit ook een groepenkast met automaten. 1 daarvan is weer een driefasen automaat met aardlek. Deze voed de schuur. In de schuur zit weer een groepenkast met enkelfasige automaten met aardlek.

Dus in de schuur is de boel afgezekerd met 3 aardlekschakelaars achter elkaar. Deze zijn niet selectief. Nu zit er een een lekstroom in de schuur. Het probleem is dat zowat de hele boerderij stroomloos gezet wordt door dit aardprobleem. Is dit normaal?

groeten Leo.

 

[Sander 1972]

Ik zou zeggen haal degene erbij die het heeft aangelegd. Of een andere elektricien voor een second.

 

[Erikvr]

Je zou de 3 fase aardlekschakelaars kunnen vervangen door 300ma types, maar dan moeten er ook 30ma 2-polig worden aangesloten op alle eindgroepen.

 

[Sander 1972]

Ik zie geen foto's van de kast. Dus zo zeggen wat te vervangen? En iemand in een groepenkast laten werken....

 

[Boertje125]

Nee dat is niet normaal
maar aardlek selectief maken is ook geen kwestie van alleen een zwaardere
je moet er dan aardlek met vertraging tussen zetten (type s)
alleen 300ma maakt hem nog niet selectief ten opzichten van 30ma als het lek groot is kan de zwaarste er alsnog eerder uitvliegen.

laat het probleem overigens ook gelijk opsporen en verhelpen.

 

[leovzz]

Dank jullie allemaal. Ik ga het voorleggen aan de installateur die het aangelegd heeft. groeten Leo.

 

[Gerrit B]

Ik zou zeggen dat als je al weet dat het in de schuur zit dan simpel alle 3 de aardleks daar uitzetten en er weer 1 van aanzetten.
Klapt alles er weer uit dan heb je meteen de goede en ga je de eindgroepen achter deze aardlek uitzetten.
Blijft alles nu wel aan dat zet je een voor een die eindgroepen weer aan en ga je testen of alles nu wel blijft werken.
Zo schakel je telkens een groep bij tot alles weer uitvalt en dan weet je dat het probleem in die groep zit.
Die schakel je uit en dan ga je kijken welke stopcontacten/apparaten geen spanning hebben en in een van die moet het probleem zitten dat alles uitvalt.
Scheelt je in ieder geval geld voor als je een installateur laat komen want die kan dan meteen gericht gaan zoeken en hoeft niet de procedure hierboven uit te voeren omdat jij dat al voor hem gedaan hebt.

 

[Lampje45]

Nooit aardleks achter elkaar, want dat krijg je niet selectief.
De aardlek dient zo dicht mogelijk bij de gebruiker te zijn.
Ook een hogere waarde van 300 mA lijkt leuk, maar zal alleen maar problemen veroorzaken.

 

[Gerrit B]

Als je een systeem hebt zoals hier dan kan het toch bijna niet anders?
Je kunt wel gewone groepen plaatsen met de gewenste selectiviteit (als dat al mogelijk is met de huidige aansluiting) en dan in de gebouwen zelf pas met aardleks beginnen maar dan zijn de tussenliggende kabels niet beveiligd met een aardlek.
En idd. krijg je het nooit selectief en dat alles uitvalt als de lekstroom groot genoeg is dat is best lastig maar het is toch wel zo veilig dat alles achter een aardlek zit.

 

[Jackd]

3 achter elkaar is volgens mij niet selectief te krijgen. (of het zal heel duur spul zijn)
Slaat ook nergens op om er 3 achter elkaar te hangen.

2 kan wel, maar of 2 nodig is?
Een kabel van hoofdkast naar de 2e kast hoeft niet achter een aardlekschakelaar te zitten.

 

[XanderH]

3 aardlekschakelaars achter elkaar kun je wel soort van selectief krijgen, als de eerste 2 stuks 300mA Selectief zijn en de 3e een 30mA exemplaar. Bij problemen in de laatste eindgroep zullen de 2 voorliggende aardlekschakelaars niet aanspreken. Alleen zijn de eerste 2 niet selectief ten opzichte van elkaar, maar daar loop je alleen tegenaan als je een aardfout zou hebben in een distributiekabel of in de verdeelkast zelf. Dat lijkt me een acceptabel iets.

Soms moet je de kabel naar de onderverdeler wel degelijk beveiligen met een aardlekschakelaar. Bijvoorbeeld wanneer je een grondkabel met aardscherm toepast en wanneer de aardcircuitimpedantie niet laag genoeg is om met de installatieautomaat in foutbescherming te voorzien.

Een kabel van de hoofdverdeler rechtstreeks naar de schuur zou e.e.a. wel een stuk simpeler maken trouwens, dan heb je ook maximaal 2 aardlekschakelaars achter elkaar.

 

[Lampje45]

3 aardlekschakelaars achter elkaar kun je wel soort van selectief krijgen, als de eerste 2 stuks 300mA Selectief zijn en de 3e een 30mA exemplaar.

Nou vergeet dat maar Xander, dat is alleen de theorie, de praktijk is duidelijk anders.
In mijn nieuwe meterkast zit ook geen aardlek in de hoofdschakelaar.
Transportkabels worden toch nooit aardlek beveiligd?
Het mooiste zou zijn als iedere eindgroep een eigen alamat zou hebben. Maar ja dat gaat dan wel wat kosten.

 

[Gerrit B]

Waarom zou je dat ook selectief willen hebben?
Dat wordt toch nergens in welke norm dan ook geëist en kost alleen maar extra geld.

Nu er een storing in zit is het even lastig maar zonder storing werkt toch alles?
Er worden alleen maar eisen gesteld aan de veiligheid van een installatie en hoeft het niet selectief te zijn op de aanspreekstroom van de aardleks en ook al plaats je 10 aardleks achter elkaar dat is gewoon toegestaan.

 

[Erikvr]

Om volgens de NEN1010 de continuïteit van de dienst van de installatie te waarborgen

 

[XanderH]

Nou vergeet dat maar Xander, dat is alleen de theorie, de praktijk is duidelijk anders.

Niet de praktijk die ik heb ervaren (op bouwterreinen enzo is een dergelijke opzet heel gangbaar en gaat er vaak genoeg iets uit door een aardfout). Wel opletten dat er een verschil is tussen standaard 300mA aardlekschakelaars en selectieve 300mA aardlekschakelaars, je hebt wel echt de laatste variant nodig om het selectief te krijgen.

In mijn nieuwe meterkast zit ook geen aardlek in de hoofdschakelaar.
Transportkabels worden toch nooit aardlek beveiligd?

Nee maar het net van de netbeheerder is dan ook altijd een TN-stelsel, wanneer je daar sluiting maakt naar aarde is de foutbescherming prima gewaarborgd.

De netbeheerder levert echter bij veel aansluitingen geen aarde mee waardoor het na het overnamepunt een TT-stelsel is, een goede aardcircuitimpedantie is dan minder vanzelfsprekend.

Als die impedantie voldoende laag is kun je de distributiegroepen uiteraard zonder aardlekbeveiliging doen. Maar die voorwaarde moet je dan wel in de gaten houden, anders eindig je mogelijk met een levensgevaarlijke installatie. Dat een installateur er hier voor heeft gekozen om aardlekbeveiliging toe te passen is misschien wel een teken dat het daadwerkelijk nodig is.

 

[Gerrit B]

Om volgens de NEN1010 de continuïteit van de dienst van de installatie te waarborgen

Volgens mij heeft dat alleen maar te maken met overbelasting en kortsluiting en niet wat betreft selectiviteit op het gebied van aardlekschakelaars.

Nu zijn er in 2020 ook nieuwe/aanvullende regels gekomen over het gebruik van aardleks maar voor zover ik geïnformeerd ben heeft dat hoofdzakelijk te maken met het gebruik van PV installaties en installaties die geheel los van het openbare net kunnen draaien en waar dan toch de aardlekbeveiliging moet blijven werken.

Klein verschil kan zijn dat het hier niet gaat om een woning maar om een boerderij welke waarschijnlijk aangemerkt wordt als agrarisch bedrijf en dan gelden er andere regels dan voor een woning.

 

[Erikvr]

Er staat: ..rekening houdend met kortsluitbeveiliging en/of overbelastingbeveiliging en/of selectiviteit.
Inderdaad niet specifiek voor aardlekschakelaars maar het zou wel kunnen.

 

[Lampje45]

Als die impedantie voldoende laag is kun je de distributiegroepen uiteraard zonder aardlekbeveiliging doen. Maar die voorwaarde moet je dan wel in de gaten houden, anders eindig je mogelijk met een levensgevaarlijke installatie.

Ik denk dat dit geen discussiepunt is, zeker omdat er nooit meer gekeurd wordt, zoals vroeger bij een verhuizing wel het geval was. Aardlek is wel noodzakelijk, maar ook de testen daarvan en dat doet niemand haast. Toen ik op de jachthaven een keer ging testen schrok ik toch echt van het percentage plakkers die niets deden.