Geen te openen raam of rooster slaapkamer.

[Walker]

De mogelijkheid om te kunnen spuien zou voor mij een must zijn, geen "nice to have". Van 5 minuten het raam openzetten raakt je WTW niet overspannen.

Daarbij: In de zomer wil je juist in de vroege ochtend het raam open kunnen zetten om juist de warme lucht uit de woning te kunnen verdrijven.

 

[Charel]

@Walker
Je hebt gelijk, van 5 minuten of zelfs een half uur een raam open zetten zal het systeem geen schade ondervinden. Maar het punt is dat dit helemaal niet nodig is, tenzij psychologisch.
En eerlijk gezegd hebben wij ons daar destijds ook aan laten vangen. Hoewel het totaal niet nodig en zelfs onzinnig was hebben we toch bij elke slaapkamer raamvleugels voorzien.
In het begin hebben we daar gebruik van gemaakt tot bleek dat we daar meer nadeel van hadden dan voordeel. Ze blijven nu dicht en zijn enkel nog handig om langs binnen de ramen te kunnen wassen.

Ik kan me trouwens ook niet voorstellen dat je 's morgens het gevoel zou hebben dat er warme lucht uit de woning moet verdreven worden.
Ik kan me enkel van vroeger nog voorstellen dat je 's morgens muffe vochtige lucht uit de slaapkamer wilt verdrijven door de ramen open te zwieren.
Maar dat heb je dan enkel maar bij woningen zonder of met te weinig ventilatie en zeker niet bij woningen met een constant werkend ventilatiesysteem.
Kortom: ramen die je kan openen zijn geen enkel probleem maar zeker geen must en ook niet iets wat je van een woningbouwmaatschappij zou kunnen eisen.

 

[Walker]

Hier in Nederland toch wel...

Ik weet nog van een project waarbij we in een oud kunststof systeem ALLE vaste beglazing mochten vervangen door draaiende vleugels. Reden: Deze investering was vele malen goedkoper dan de kosten van de glazenwasser...

 

[Charel]

Dat van die glazenwasser is een goed argument.
Uiteraard kan elke opdrachtgever zijn eigen eisen en voorwaarden stellen. Zo heb ik destijds ook zelf opdracht gegeven om raamvleugels te voorzien.
Maar in het geval van TS, die geen opdrachtgever is, kan dit volgens mij niet geëist worden.

 

[Charel]

Artikel 3.73 uit het Bouwbesluit : Capaciteit spuivoorziening
1. Een verblijfsruimte heeft een spuivoorziening met een volgens NEN 8087 bepaalde capaciteitvan de spuiventilatie van ten minste 3 dm³/s per m² vloeroppervlakte van die ruimte.
2. Het eerste lid is niet van toepassing op een gemeenschappelijke verblijfsruimte.
3. De in het eerste lid bedoelde capaciteit kan worden gerealiseerd met de in artikel 3.67 bedoelde voorziening voor luchtverversing.

Als er dus een voorziening is voor luchtverversing is die spuivoorziening niet nodig. Dat lijkt mij duidelijk en ook logisch.

 

[IJkenhout]

Dit is de juiste link naar het Bbl, bestaande bouw over spuien. Ik had het screenshot er al van geplaatst:

Besluit bouwwerken leefomgeving - § 3.3.3 Spuivoorziening

Gebaseerd op Stb 2018,291, ... , Stb. 2023,426 (Besluit bouwwerken leefomgeving) gepubliceerd op 21-11-2023 en laatstelijk gewijzigd bij Besluit van 25 novem...

www.bouwbesluitonline.nl

Die andere links geven niet per se een correct antwoord, omdat het Bbl regelmatig aangepast wordt. @Cvolieboy graag de juiste artikels vermelden. Je maakt de verwarring groter door twee keer het verkeerde artikel te noemen.

 

[Kaajee]

En daarbij @Cvolieboy , dit betreft (slechts) een toelichting op.... de onderliggende wetsartikelen laten volgens de opstellers van het infoblad vreemd genoeg blijkbaar ruimte voor een andere interpretatie en de wet is natuurlijk altijd leidend.
Ik moet wel zeggen dat het op deze manier wel verwarrend is.
Er staat echter ook in de door jou aangehaalde toelichting;

Dit infoblad gaat alleen over grondgebonden woningen. Daarmee worden bedoeld:
• vrijstaande woningen
• twee-onder-een-kapwoningen
• rijtjeswoningen

Dus gaat het in dit geval sowieso niet op.

 

[Cvolieboy]

Ik zie dat je de verkeerde link hier hebt geplaatst dat niet de uitleg van de Bbl zoals ik gisteren heb geplaatst hierbij klopt het verhaal niet meer. De eerste link is na het plaatsen verandert en de tweede link werkte perfect dus geen wonder dat het dan niet meer klopt met het resultaat wat werd geschreven?

 

[Kaajee]

Doet niets af aan mijn reactie, lijkt me.
Laten we de geldende wet- en regelgeving als uitgangspunt nemen.

 

[BigBert]

Met een goed uitgerekende en afgestelde WTW heb je geen open ramen en ventilatieroosters meer nodig. Zeker de metalen vertrouwde ventilatieroosters zijn koude bruggen die het isolatiesysteem verzwakken. Tegenwoordig bij isolatie met triple glas wordt vaak afgezien van ventilatieroosters. Als er geen luchttoevoer is van een WTW, dan wordt er wel een kiep/kantelraam ingebouwd.

 

[Walker]

draaikiepramen zijn NIET gemaakt om permanent te ventileren. De reden is vrij eenvoudig: Als het raam op de kiepstand staat is het niet meer inbraakwerend.

Ventilatieroosters hebben een kern van kunststof, en zijn daarmee thermisch gescheiden. Bij teveel wind zal het rooster zelf door het drukverschil de opening verkleinen zodat het debiet niet te groot wordt.

 

[IJkenhout]

de onderliggende wetsartikelen laten volgens de opstellers van het infoblad vreemd genoeg blijkbaar ruimte voor een andere interpretatie en de wet is natuurlijk altijd leidend.

Dat is zo inderdaad. Het Bbl geeft via het stuurartikel aan wat de bedoeling is, en via de artikelen daaronder is een (maar niet de enige) manier om daaraan te voldoen. Dus je kan de spuiventilatie bereiken via openslaande ramen, maar ook via de wtw. Daar moet dan wel een goede onderbouwing voor gemaakt worden (dit heet een gelijkwaardige oplossing).

 

[wgb]

Als er geen luchttoevoer is van een WTW, dan wordt er wel een kiep/kantelraam ingebouwd.

Nooit te oud om te leren. Hoe of wat doet zo'n WTW dat. Zover ik weet warmt een WTW de lucht van buiten met de warme lucht van binnen op.

 

[Walker]

Daarom hebben verschillende ruimtes in woningen ook verschillende functies, met verschillende ventilatie-eisen. Voorbeelden: Verblijfsruimte, verkeersruimte, onbenoemde ruimte.

Waar het vaak mis gaat is waar bewoners na oplevering de functie van een ruimte wijzigen: De onbenoemde ruimte op zolder welke omgebouwd wordt naar slaapkamer.

 

[BigBert]

Hoe of wat doet zo'n WTW

Een WTW (Warmte TerugWinning) systeem zuigt de warme lucht uit het huis en verwarmt daarmee de buitenlucht die het weer in de woning blaast.

 

[Walker]

De terminologie wordt verkeerd gebruikt. Een WTW is slechts een onderdeel van het systeem "balansventilatie". Nu is het wel zo dat onder de huidige Europese regels er geen balansventilatie-systeem verkocht mag worden als er geen sprake is van een WTW-voorziening in het systeem. Ecodesign 1253/2014


"Vanaf 1 januari 2016 moeten producenten van luchtbehandelingsunits bedoeld voor mechanisch gebalanceerde ventilatie, hun producten voorzien
van regelbare warmteterugwinning met een minimaal rendement"

Mechanisch gebalanceerd wil zeggen dat het systeem 2 motoren met (electronische) koppeling heeft waardoor het in- en uitgaande debiet gelijk zijn.

 

[2Veenstra]

De woonbond gaf aan dat alleen de WTW qua spuivoorziening te weinig was qua capiciteit (hoeveelheid lucht) zie onderstaande betekening. Klopt deze onderstaande berekening van de Woonbond mbt WTW dan dat het te weinig is qua lucht mbt spuien als je alleen eem WTW hebt en geen raam etc?

Volgens het Besluit Bouwwerken Leefomgeving (BBL) heeft een woning verplicht voldoende spuivoorziening. Artikel 3.72 en artikel 3.73 schrijven per verblijfsruimte een minimale spuiventilatie voor van 3 liter per seconde per vierkante meter. Een slaapkamer van 10m2 heeft dus een minimale spuiventilatie van 30 liter per seconde. Helaas mag in bestaande bouw deze spuiventilatie ook via de mechanische ventilatie gerealiseerd worden. Dus in theorie zou de mechanische ventilatie in deze spuiventilatie kunnen voorzien. Echter zal de mechanische ventilatie (of roosters) nooit voldoende capaciteit hebben om de benodigde 3 l/s/m2 te halen. Volgens het BBL heeft een woning van 50m2 verblijfsoppervlak (alleen woonkamer, keuken en slaapkamers) een spuiventilatie nodig van 3x50=150 l/s. Dit is gelijk aan 540 m3/uur. De mechanische ventilatie zal deze capaciteit niet hebben.

Daarnaast zal de mechanische ventilatie ingeregeld zijn op een veel lager debiet in de slaapkamer. Dus zelfs al heeft de mechanische ventilatie in theorie voldoende capaciteit om de slaapkamer te spuien, bijvoorbeeld als de rest van de verblijfsruimtes wel te openen ramen hebben, dan nog zal de benodigde ventilatie niet gehaald worden. Het ventiel staat ingeregeld op de ventilatie voor luchtverversing (0,7 l/s/m2) en niet op de veel grotere spuiventilatie (3 l/s/m2).

 

[Charel]

Daarnaast zal de mechanische ventilatie ingeregeld zijn op een veel lager debiet in de slaapkamer. Dus zelfs al heeft de mechanische ventilatie in theorie voldoende capaciteit om de slaapkamer te spuien, bijvoorbeeld als de rest van de verblijfsruimtes wel te openen ramen hebben, dan nog zal de benodigde ventilatie niet gehaald worden. Het ventiel staat ingeregeld op de ventilatie voor luchtverversing (0,7 l/s/m2) en niet op de veel grotere spuiventilatie (3 l/s/m2).

Spuien aan 3 l/s/m² is een kortstondig gebeuren waartoe je zelf het initiatief moet nemen.
Mechanische ventilatie heeft ongeveer 1/4 van dat debiet maar het grote verschil is dat dit niet kortstondig gebeurt maar constant, dag en nacht!
Het lijkt me dan ook logisch dat bij zulke ventilatiesystemen de regels voor spuien geen zin hebben en dus ook niet gelden.

 

[2Veenstra]

@ Charel; bedankt voor je reactie. Ze bedoelen dus niet dat er 24 uur per dag dus constant 3 l/s/m² gehaald moet worden?
Ik las in je vorige reactie dat jij ook WTW hebt en nooit het raam open hebt in de slaapkamer. Hoe zorg je in de zomer dan dat het koel blijft. Of je kamer eens extra doorlucht etc. En is het niet benauwend?
Mbt bijvoorbeeld te weinig zuurstof krijgen of teveel CO2 of te vochtig etc.

 

[Charel]

Dat is nu net het grote voordeel van balansventilatie. Door die constante ventilatie volgens een vooraf ingesteld debiet is er altijd voldoende zuurstof, nooit teveel Co2 of nooit te vochtig. Dat constant ventileren maakt dat ongeveer om de twee uur (naargelang de instelling) alle binnenlucht in gans de woning is vervangen door verse gezuiverde buitenlucht.
Extra doorluchten is dus nooit nodig, in feite is het binnenklimaat met gesloten ramen steeds beter dan met geopende ramen.