Nieuw lood of gevelbekleding of ..

[Kluskip]

Hallo,

Ik laat de dakbedekking van het platte dak vanwege een lekkage vernieuwen. Nu zal ik meteen ook maar de boel isoleren: isolatie onder de EDPM dakbedekking. Het platte dak sluit aan op de gevel van het huis. Door de isolatie komt de boel omhoog en moet dus ook het lood bij de aansluiting met de gevel vervangen worden.

De gevel bestaat uit een spouwmuur (jaren '30). Dat lood vervangen vind ik nogal een operatie, je moet tot aan het binnenste spouwblad: risico's (oud huis, gaat die muur brokkelen of scheuren ?) en kosten.

De dakdekker had nog een andere optie: de hele muur van de gevel voorzien van houten gevelbekleding (horizontale planken). Volgens hem kon je daar mee volstaan en hoef je dan het lood niet te vervangen.

Nu heb ik tevens de offerte van de gevelbekleding binnen en er blijkt een erg hoog prijskaartje aan te hangen.

Ik moet binnenkort een beslissing nemen: lood of gevelbekleding. Nu is mijn vraag:

• Is die oplossing met de gevelbekleding qua waterdichtheid in principe goed ? Bij de randen en gevelopeningen loop je lijkt mij evengoed risico dat er water erdoorheen kan komen, zeker bij slagregen. Moet je daar ook niet (lood)voorzieningen opnemen?
  
• Weet iemand buiten deze 2 mogelijkheden nog een andere (meer aantrekkelijke) oplossing?

 

[Jan]

Hoe zit het lood nu in de muur, daarmee bedoel ik hoe diep?

 

[Kluskip]

Vermoedelijk zit het nu tot aan het eerste spouwblad.

 

[Jan]

Weet u dat zeker ?
Normaal in die tijd was het inhakken van het lood (met een kraag) tot op zo'n drie cm diepte, hierna werd de voeg weer dichtgemaakt met een cementvoeg.
Hebt u nooit lekkage gehad bij de muur dan is het te overwegen om het op dezelfde manier te doen.

 

[Kees61]

Het klinkt niet logisch om de voeg op de volle diepte van de muur weg te halen. Waar draagt de muur dan nog op?
Ik zou net als Jan al zegt, een paar centimeter inslijpen (hakken deden ze vroeger :D) en daar de loodslabbe in vastzetten.

 

[Jan]

Voor het vastzetten van het lood in de voeg kunt u dunne rolletjes lood maken en deze in de voeg vast slaan, niet te hard anders gaat het lood stuk.

Het lood moet wel omgezet worden om te voorkomen dat het water in de muur trekt, dit kan met een opstaand randje of een felsrandje.

 

[Chathanky]

Zolang de bovenkant van de stenen niet geheel nat worden zoals bij bv. een schoorsteen is het risico van doorsijpelen van regenwater geen risico.

Als er op de kop (bovenzijde) van de steen regen valt dan is het nodig om het buitenblad te voorzien van een volledige water kering, dit ter voorkomen van vochtige muren onder de dakconstructie.

Ik neem aan dat bij jou de bovenkant van de steen al beschermd is tegen regen, en dat alleen de zichtzijde nat kan worden.
In dat geval is de uitvoering wat Jan aangaf afdoende.

 

[Kluskip]

Weet u dat zeker ?
Normaal in die tijd was het inhakken van het lood (met een kraag) tot op zo'n drie cm diepte, hierna werd de voeg weer dichtgemaakt met een cementvoeg.
Hebt u nooit lekkage gehad bij de muur dan is het te overwegen om het op dezelfde manier te doen.

Zeker weet ik het niet. Ik weet niet of het na de jaren '30 een keer vernieuwd is, dus dat het op een andere manier dan Jan beschrijft is gedaan. Ik kan het alleen van de buitenkant aanschouwen. Verder zie ik dat er geen lekkage is. Dus daarom nam ik aan dat het tot aan het binnenste spouwblad is, want ik had ergens gelezen dat als je alleen in het buitenste spouwblad het lood invoegt, dat je dan geheid vocht in je muur krijgt in de loop van de jaren.

Het lood moet wel omgezet worden om te voorkomen dat het water in de muur trekt, dit kan met een opstaand randje of een felsrandje.

Jan, kun je verduidelijken wat je met "omgezet" bedoelt; omzetten naar wat ?

Zolang de bovenkant van de stenen niet geheel nat worden zoals bij bv. een schoorsteen is het risico van doorsijpelen van regenwater geen risico.

Als er op de kop (bovenzijde) van de steen regen valt dan is het nodig om het buitenblad te voorzien van een volledige water kering, dit ter voorkomen van vochtige muren onder de dakconstructie.
...........

Dat klinkt geruststellend, maar waarom wordt er bij nieuwbouw altijd tot en met het binnenste spouwblad lood aangebracht als er eigenlijk geen risico zou zijn ? Ik ga er in pincripe vanuit dat als men iets standaard doet dat er een reden voor is.

 

[Kees]

"Omzetten" is een vakterm voor een (haakse) rand ombuigen bij metalen platen.

Zo dus bijvoorbeeld: _________________|

 

[IJkenhout]

Dat klinkt geruststellend, maar waarom wordt er bij nieuwbouw altijd tot en met het binnenste spouwblad lood aangebracht als er eigenlijk geen risico zou zijn ? Ik ga er in pincipe vanuit dat als men iets standaard doet dat er een reden voor is.

Precies! Als het wél goed gaat, heb je gewoon erg veel geluk, er is geen sprake van een duurzame oplossing. Ook het impregneren van de gevel is geen duurzame oplossing. Wél duurzame oplossingen waren zoals reeds genoemd de gevelbekleding (= vergunningplichtig) en lood doorzetten tot binnenspouwblad.

grtz
Henk

 

[Edwin 41]

Je kunt gewoon heel simpel 18 of 20 pods lood nemen, daar inderdaad een waterkering aan maken een U tje, dan met een diamant schijf minimaal 4 cm inslijpen, 1cm breed, dus je zal 2x moeten slijpen daarna die voeg uithakken.

Het lood erin doen, die kun je vast maken met proppen lood maar beter is bora voegklemmen te gebruiken, deze zijn van RVS.
Daarna afvoegen en als je op zeker wilt gaan even de steens muur boven het lood impregneren met halmoline en klaar is kees.

Dit gaat op 100% goed.

 

[Chathanky]

Ik vond hier nog een mooie informatieve link.

Bouwlood

Doe er je voordeel mee.