Gemetseld rookkanaal herstellen

[Mailman]

Graag jullie advies voor het volgende: in een huis van bouwjaar 1890 heb ik en schoorsteen met openhaard. Deze heeft eerst slecht gewerkt, ivm een steen die los was gekomen en in het rookkanaal terecht was gekomen. Deze is inmiddels verwijderd door het rookkanaal open te breken en opnieuw te metselen, na het verwijderen van de steen. Er is toen ook een relatief smalle rvs buis ingebracht van bovenaf tot halverwege.

Hierna kreeg de schoorsteen last van zelfontbranding / pyrolyse vlak onder de nok van het huis, net boven het plafond op zolder en trok de schoorsteen ook niet meer zo goed. Zonder de rvs buis en zonder de steen halverwege in de pijp, werkte de schoorsteen perfect. Dus alleen met een gemtseld kanaal.

Welke oplossingen zijn er om toch een goed trekkende openhaard te hebben, maar wel het gemetselde rookkanaal te beschermen tegen deze zelfontbranding? Ik wil liever niet de hele schoorsteen verwijderen en opnieuw laten metselen, zoals mijn aannemer nu suggereert. Dit geeft voor mij teveel troep, want dan moeten vloerbedekkingen eruit en de plafonds.

Is er een mooie inovatieve methode, zoals bijvoorbeeld het dichtspuiten van het metselwerk met een speciaal middel of spuitbeton, zodat het rookkanaal zijn grootte houdt, maar toch beschermd is tegen de zelfontbranding?

 

[Peter]

Loopt het rook kanaal recht omhoog, of zitten er ook bochten in.

Maar die zelfontbranding, vind ik wel raar.
Meestal is dan het rook kanaal niet goed geveegd, en gebruik je de verkeerde brandstof voor de haard.

 

[GDelea]

Hoe groot is de openhaard, en hoe groot is de flex pijp die er in zit.in oudere huizen kan vaak hout in de schoorsteen zitten ,bv een nokbalk of een houten raamwerk waar de schoorsteen op staat.waarom is die buis er maar tot halverwege ingekomen.

 

[Mailman]

Het rookkanaal loopt niet recht omhoog. Er zitten wat bochten in. Wat de reden is van de zelfontbranding weten we niet helemaal zeker. Wij stoken met gewoon hout en laten de schoorsteen regelmatig vegen, maar de vorige eigenaar (overleden) waarschijnlijk niet.

De openhaard is ongeveer 100 bij 80 cm opening. De flexpijp is 160 mm. Er zit geen hout door de schoorsteen, maar wel bij de nok er omheen. Verder is de buis maar tot halverwege aangebracht, omdat het kanaal daaronder te smal was voor de buis.

Helpt dit om een goed beeld te krijgen van de situatie en een mogelijke oplossing?

 

[GDelea]

De openhaard is te groot voor de diameter flex die er in zit. hoe is de verbinding gemaakt tussen het metselwerk ,en de ruimte er om heen zit. die hoort goed dicht te wezen,aan de onderkant .is er een optie, om bv een tweede rookkanaal te gebruiken[ als die aanwezig is].

 

[Mailman]

Dat klopt, dat de opening te groot is en er dus of een kleinere opening moet komen of een grotere pijp. We hebben al eens gewerkt met een glasplaat aan de bovenzijde van de openhaard, maar dit werkte niet altijd even goed. Maar dat had te maken met de steen die het rookkanaal bleek te blokkeren. Toen de steen weg was, werkte het stukken beter (zonder de RVS pijp dus).

Het was een redelijke oplossing met de glasplaat. De schoorsteen was echter oorspronkelijk groot genoeg en is door de pijp niet groot genoeg meer. Vandaar dat ik liever het oorspronkelijke rookkanaal in ere herstel met de bestaande openhaard, dan weer met een glasplaat te gaan werken. Nu ik toch problemen heb met de zelfontbranding van de schoorsteen, wil ik dus de schoorsteen meteen goed aanpakken.

Er is een tweede rookkanaal en ik zou deze inderdaad kunnen gebruiken, maar hoe is dit verstandig om aan te sluiten en dan heb ik nog steeds een oplossing voor de zelfontbranding nodig, want dat tweede rookkanaal zit er natuurlijk pal naast.

 

[GDelea]

Als ik het goed begrijp heb je dus een brandt gehad tussen het flex en het metselwerk ?waarom is die flex pijp er in gekomen , of was die steen de aanleiding om er flex in te zetten.of is er op die plaats bv een plaats waar roet kon blijven liggen verwijding van schoorsteen,[ val cement of bv een koudebrug, lood, anker], je zou ook een specialist kunnen laten kijken om nog meer teleurstellingen te voorkomen .bv iemand van het a.s.p.b .

 

[Mailman]

Vermoedelijk is de flex met grote diameter indertijd aangelegd omdat rook door het metselwerk doorsloeg. Echter, de ruimte in het bestaande kanaal neemt af vanaf de eerste verdieping en daarom is de flex vanaf daar niet doorgetrokken. Bij recentelijke voegreparatie van de schoorsteen op het dak bleek dat het dakbeschot in het verleden veel schade had opgelopen door vuur/rook (pyrolyse); vermoedelijk deels door een gat (ontbrekende steen) in de wand van de schoorsteen. Er is dus geen brand geweest tussen flex en metselwerk! Toen hebben we besloten de flex door te trekken tot aan de bovenkant schoorsteen. Tijdens de aanleg constateerde de aannemer dat de ruimte minder was en is er een te kleine flex geplaatst.

Ik wil graag dat de aannemer het probleem oplost, maar wil uiteraard meedenken. het blijft echter zijn verantwoordelijkheid, dus wil zelf liever nog niet een specialist weer van buitenaf halen, maar me even hier orrienteren.

 

[Peter]

Omdat dit geen echte eigen klusvraag is, gaan we hier nu stoppen.

Laat de aannemer het oplossen, en als je het niet vertrouwd, haal er dan een externe specialist bij. (wat ik wel aan wil raden )

Bij deze is dit topic nu ook volgens de forum regels gesloten.