Zou een crisis ook zijn goede kant hebben.

[wgb]

Aan de crisis zit ook een positief kantje, er zijn zowaar invloedrijke mensen die opeens gaan nadenken en wat durven te zeggen.
Ik lees in het AD een groot aannemersbedrijf wil nu wel ineens aan kwaliteit gaan doen. Hun topman wil Woningmerken. Met andere woorden als dit bedrijf een project heeft gerealiseerd weet je zeker dat het met de meeste zorg is gebouwd en van top kwaliteit is. Goed nieuws voor hun onderaannemers worden ze wellicht minder uitgeknepen.
De belastingdienst die actief aan het zoeken is om het geld, waar ze recht op hebben, binnen te krijgen. Het gaat niet om een klein beetje 2005/2007 maar 1,6 miljard. 2008 2,8 miljard. 2009, 2010 en 11 daarvan durven ze zeker de getallen nog niet van te noemen. Ik ben benieuwd.

 

[Tiho]

Mist er een stukje Wgb, ik vat hem niet.

 

[IJkenhout]

Dat kost meer en dat gaat niemand betalen (helaas).
Aannemers moeten vooral eens de faalkosten onder controle krijgen...

 

[wgb]

Dit eens lezen. https://nos.nl/artikel/384561-bedrijfscontrole-fiscus-faalt En van dat aannemersbedrijf moet je het AD even lezen. Op het internet kan ik het niet zo snel vinden.

 

[Tiho]

Nu snap ik het wel. Maar ik heb ook een eigen huis net als velen hier, heeft iemand de belasting weleens langs gehad? Ik nog nooit.

 

[Kacheltje]

Iedereen kan hier een oplossing vragen en er mee doen wat hij wilt, dus ook een aannemer er mee om z`n oren slaan. Zo kan ik ook 1001 klusvragen stellen zonder er maar 1 werkelijk zelf uit te voeren.

Punt is dat er over het aanpakken van een klus gebabbelt wordt en niet over hoe goed of slecht een aannemer zijn werk gedaan heeft.
Beantwoorders gaan in deze correct om met het vinden van een oplossing en verzanden niet in waarde oordelen over de de dakdekker in dit geval.

Ik zie geen enkel probleem, helaas wordt er ook nu weer een heel groot ding van gemaakt.

 

[Geus]

Van een bevriend regiohoofd belastingen gehoord dat je aangifte gemiddeld eens in de 40 jaar kritisch gecontroleerd wordt. Voor de rest geloven ze het wel en hebben ze de mensen er niet voor. Dat zal voor bedrijven waarschijnlijk niet veel anders zijn. Wel gaat de controlekans flink omhoog als er eenmaal onregelmatigheden zijn geconstateerd.

 

[wgb]

Dat bedoel ik, is toch een labbekak houding en nu er minder geld binnenkomt gaat er iemand lekken naar de krant en moeten ze gaan nadenken hoe lossen we dit op.
Als er genoeg geld binnenkomt zal niemand wakker liggen en is controleren niet noodzakelijk.


Kacheltje volgens mij zit je in het verkeerde vraag en antwoord spel.

 

[Geus]

Kacheltje kachelt wss even mis idd, kon hem al niet volgen..

Ook dit is een kwestie van wat je investering gaat opleveren. We zouden kunnen kiezen voor de Griekse methode: Syriza kondigt aan 150.000 extra ambtenaren aan te stellen om de boel recht te trekken. Dat kost nogal wat, staat dat in verhouding met hetgeen het oplevert?

In ons landje met relatief weinig corruptie is een controlekans van 1 op 40 misschien wel reeel. Daarbij ga ik er wel vanuit dat ze middelen hebben om verdachte aangiften er uit te filteren. Tja, wat wil je, even 150.000 man extra aannemen voor de belastingdienst worden we ook niet vrolijk van, denk ik.

Wat de crisis volgens mij oplevert op klusgebied is dat er een flink aantal beunhazen failliet gaat. De mannen die kwaliteit leveren, blijven hun klanten wel houden. Maar de prutsers vallen er tussenuit.

 

[The headhunter]

Vergeet dat maar mooi.

De beunhazen krijgen de werken omdat deze veel goedkoper zijn dan de vakmensen.

De vaklui krijgen hierdoor minder werken en krijgen het zwaarder.
Mensen kijken eerst naar de kosten, pas achteraf na kwaliteit.

De beunhaas gaat vervolgens failliet aan hun eigen geknoei maar de vakman heeft de tik al meegekregen.

Neem daarbij de aannemers die zo goedkoop mogelijk willen bouwen en daarvoor een kudde ZZP-ers inhuurt en die vervolgens uitmelkt waardoor deze ook failliet gaan.

Gaat echter de aannemer failliet dan trekt deze alle onderaannemers mee in hun val.

Ik heb nu al verschillende conculega's zien omvallen, vaak niet door eigen onkunde maar door hoofdaannemers die door kompleet uitgemolken projecten het werk 'kopen' in de hoop dat er een kudde ZZP-ers nog goedkoper kan bouwen en er op meerwerk flink verdiend kan worden.

Daarbij gaan de opdrachtgevers belachelijke betalingstermijnen eisen van opdracht nemer.Er zijn veel grote opdrachtgevers die eisen dat ze pas 90 dagen na facturering hoeven te betalen.Ook dit trekt een zware wissel op de ondernemers die toch de werken wel nodig hebben.

Oftewel kwaliteit heeft niets meer met het werk te maken.

 

[wgb]

De CEO van dat aannemersbedrijf wil iets gaan veranderen. Een merk huis.
Ik ben niet zo goed in schrijven dan maar even over typen.
Woningmerk.
Vroeger was het: 'Hier is je huis, tabee. Succes ermee.' Op naar het volgende project. Mensen wonen in een huis zonder naam, niet in een Volker Wessels, Heijmans of BAM. Goed beschouwd vreemd, want een huis is belangrijkeer dan een auto. Je leeft erin, elke dag weer. Dan is het gek dat daar geen enkele merkbeleving achter zit. Waarom geen Woningmerk? Ik zie daar kansen. Einde overtypen.

Als dit iets wordt zal de huizenmarkt behoorlijk veranderen. Wil je na 20 jaar je huis verkopen. Wie heeft het gebouwd ooohh die aannemer! dan zal je toch moeten zakken met je prijs. Of OK ik koop het.

Ik zie zoiets als een goede ontwikkeling. Een mogelijkheid om naar meer kwaliteit te gaan en daaraan verbonden meer vakmanschap.
De Japanners en de Koreanen hebben met hun autos ook een plaats op de markt gekregen.

 

[IJkenhout]

Een erg sterk artikel uit de Intermediair:

 

[Millew]

Dit topic heeft wel niet veel met klussen te maken, maar . . .

De slechte kwaliteit van de woningbouw in Nederland heeft ook te maken met de manier waarop dat georganiseerd wordt. Grote projecten van eenheidsbouw, waar de projectontwikkelaar de opdrachtgever is. Kopers hebben over het algemeen erg weinig in te brengen. De projectontwikkelaar wil alleen maar geld verdienen en de kwaliteit is bijzaak.

In de landen om ons heen wordt veel meer gebouwd in opdracht van particulieren met een eigen architect. Met als gevolg een veel betere bouwkwaliteit.
Door gemakzucht van lokale overheid is daar in Nederland heel weinig ruimte voor. Het is immers veel eenvoudiger om in één keer een stuk bouwgrond over te laten aan een projectontwikkelaar dan aan een grote groep particulieren met allemaal hun eigen wensen.

 

[The headhunter]

Tja leuk idee, gaat alleen niet werken omdat mensen nu al niet selecteren op aannemer maar op prijs.

Vroeger(14 jaar geleden) had ik een groep klanten die ons inhuurden omdat ze ons werk kwalitatief erg goed vonden en wij altijd de afspraken nakwamen.Al deze klanten zijn nu weg, niet omdat zij dat wilden maar omdat dat moest door de manier van aanbesteden, de goedkoopste krijgt het werk.

Daarbij ga je dan betalen voor de naam, dus in princiepe niet eens goedkoper maar juist duurder omdat aannemer XX het bouwt.

 

[Kacheltje]

Is toch niet helemaal nieuw?
Je kunt al prefab woningen kopen. Wat de bouwtijd op de plek zelf verkort maar wat je niet ziet als klant is de bedrijvigheid en bouwtijd in de fabrieken.
Er zitten zeker wel wat voordelen aan maar niet zo mooi als dit in het bericht wordt voorgespiegelt.

Wel eens bij stil gestaan waar alles vandaan moet komen bij de bouw van een auto? En een garage/dealer waar je je nieuwe woning (of genoemd zelf een ziekenhuis) kan ophalen zie ik niet voor me hoor.

Faalkosten zitten mijn inziens in de steeds groter wordende tijdsdruk. En dat zie je in elke sector terug, ook bv. de autoindustrie hebben grote faalkosten.

Ook nu er door de afkoeling tijd genoeg is zijn de arbeidskosten die gewoon doortikken op de kostprijs van een product in dit geval de woningbouw.Als Pietje ziek is staat Jantje te wachten voordat hij zijn kunstje mag vertonen. En Jantje heeft de weken daarop ergens anders gepland werk wat dan weer vast loopt.

Tevens is de manier van bouwen in Nederland tijdrovend door de gebruikte materialen, denk bv. aan metselwerk Er zijn genoeg alternatieven die lang niet iedereen wilt hebben.

 

[Tiho]

Alle wijken hier zijn door het lokale bouwbedrijf gebouwt van '65 - '80 zo ongeveer. Alle bewoners hebben zelf wel een keurmerk eraan geplakt, want alles is scheef en krom

Maar zo was dat toen overal toch? Nu is het bedrijf er nog, het is ook een klant van ons en zover ik weet hebben ze volop werk omdat ze het kunstje nu beter onder de.knie hebben.

Komen faalkosten niet voornamelijk uit niet bestelde en niet en te laat geleverde materialen? Of zit dat in klussen over moeten doen.

 

[wgb]

Het grootste deel van jullie commentaar los je op met zijn idee lijkt mij.
In ieder geval langer verantwoordelijk blijven voor het product wat je hebt geleverd en ik denk als een klant kan kiezen gaat hij daarvoor, dat mag nog wat kosten ook.

En het verhaal huizen bouwen zoals autos worden gemaakt hoor ik al vanaf begin jaren 1980. Dat geeft niet, zoiets duurt lang maar het komt er zeker van.

En ik meen me een uitspraak te herinneren dat uit de oosterse zou nooit een auto kunnen komen die goedkoper was als een auto die in Europa was gebouwd. Het transport zou veel en veel te duur zijn.

 

[IJkenhout]

Woonboten worden ook standaard in een fabriek gemaakt. Met waterwoningen zal hetzelfde gebeuren.

Het maatwerk is nou net de charme van de bouw. Al wordt er relatief weinig écht gebruik van gemaakt. De meeste woningen zijn niet zo uniek, dat ze niet uit een catalogus hadden kunnen komen.

De bouw is sowieso een vreemde tak. Er zijn weinig mensen die zelf hun auto gaan maken, maar bij bouwen moet iedereen het maar zelf kunnen. Eigenlijk toch vreemd dat een willekeurig iemand hier aanklopt met de vraag hoe die een schuur of aanbouw moet maken?

De bouw is vreselijk conservatief. Er worden woningen met een EPC van 0.6 met glaswol gebouwd Verwacht dus niet dat er écht iets veranderd.

 

[Jan]

De bouw is op zich niet conservatief, er zijn genoeg voorbeelden van innovatie.
Helaas valt er bij de conservatieve manier van bouwen nog teveel geld te verdienen vooral omdat een groot deel van de opdrachtgevers conservatief zijn en niet open staan voor nieuwe ontwikkelingen zoals energiebesparingen die pas op termijn besparingen opleveren.
Er wordt door opdrachtgevers veel te veel gekeken naar de korte termijn want meer heb ik niet te besteden, een paar jaar wachten om de investering in een woning te doen is er niet meer bij.