Voor een project heb ik installatiebedrijven gevraagd offertes uit te brengen voor twee onderverdeelkasten. Vanwege de afstand vanaf de hoofdaansluiting is het praktisch om slechts 1 kabel te trekken vanaf hoofdaansluiting naar kast 1 en dan vanaf kast 1 verder naar kast 2:
* De aansluiting die vanaf de hoofdaansluiting komt, wordt daar afgezekerd met 100A smeltpatroon + 160A schakelaar
* Er volgt een 5x50mm2 kabel van ongeveer 50 meter naar kast 1
* Er volgt een 5x50mm2 kabel van ongeveer 10 meter van kast 1 naar kast 2
* In beide kasten zit een 160A hoofdschakelaar voordat deze naar de groepen gaan.
De vraag:
- Installateur A splitst nu de kabel VOOR de hoofdschakelaar van kast 1 en trekt deze door naar kast 2
- Installateur B splitst de kabel ACHTER de hoofdschakelaar van kast 1, een door naar de groepenkast en een door naar kast 2
- Installateur C splitst de kabel ACHTER de hoofdschakelaar van kast 1 maar plaatst daar opnieuw een smeltpatroon + schakelaar om van daaruit naar kast 2 te gaan
Wat installateur A doet lijkt me het meest eenvoudig.
Installateur B geeft aan dat extra smeltpatronen niet nodig zijn omdat de kabels tussen hoofdinstallatie en kast 1 en van kast 1 naar kast 2 allemaal even dik zullen worden uitgevoerd, maar als kast 1 wordt uitgeschakeld gaat kast 2 mee uit.
Installateur C ziet de verdeelkast achter de verdeelkast ook weer als onderverdeling en zekert de afgaande kabel naar kast 2 in kast 1 dus opnieuw af met een lagere waarde.
Het maakt voor ons gebruik niet uit of als kast 1 stroomloos wordt gemaakt dan kast 2 ook stroomloos wordt. De oplossing van installateur C is onhandig omdat kast 2 daarmee veel minder vermogen ter beschikking krijgt. Het is bovendien een stuk duurder want een Eaton Halyester Schakelveilighedenkast (SRH160/4 1863895) is al gauw 500+ Euro.
Hoe moet het? Of hoe mag het? Heeft een van de installateurs gelijk of moet het alsnog anders?
Hieronder (onhandig klein, 600px is wel erg mager Klusidee!) schematisch weergegeven:
* De aansluiting die vanaf de hoofdaansluiting komt, wordt daar afgezekerd met 100A smeltpatroon + 160A schakelaar
* Er volgt een 5x50mm2 kabel van ongeveer 50 meter naar kast 1
* Er volgt een 5x50mm2 kabel van ongeveer 10 meter van kast 1 naar kast 2
* In beide kasten zit een 160A hoofdschakelaar voordat deze naar de groepen gaan.
De vraag:
- Installateur A splitst nu de kabel VOOR de hoofdschakelaar van kast 1 en trekt deze door naar kast 2
- Installateur B splitst de kabel ACHTER de hoofdschakelaar van kast 1, een door naar de groepenkast en een door naar kast 2
- Installateur C splitst de kabel ACHTER de hoofdschakelaar van kast 1 maar plaatst daar opnieuw een smeltpatroon + schakelaar om van daaruit naar kast 2 te gaan
Wat installateur A doet lijkt me het meest eenvoudig.
Installateur B geeft aan dat extra smeltpatronen niet nodig zijn omdat de kabels tussen hoofdinstallatie en kast 1 en van kast 1 naar kast 2 allemaal even dik zullen worden uitgevoerd, maar als kast 1 wordt uitgeschakeld gaat kast 2 mee uit.
Installateur C ziet de verdeelkast achter de verdeelkast ook weer als onderverdeling en zekert de afgaande kabel naar kast 2 in kast 1 dus opnieuw af met een lagere waarde.
Het maakt voor ons gebruik niet uit of als kast 1 stroomloos wordt gemaakt dan kast 2 ook stroomloos wordt. De oplossing van installateur C is onhandig omdat kast 2 daarmee veel minder vermogen ter beschikking krijgt. Het is bovendien een stuk duurder want een Eaton Halyester Schakelveilighedenkast (SRH160/4 1863895) is al gauw 500+ Euro.
Hoe moet het? Of hoe mag het? Heeft een van de installateurs gelijk of moet het alsnog anders?
Hieronder (onhandig klein, 600px is wel erg mager Klusidee!) schematisch weergegeven:
