Hallo,
Ik ben al een tijd in conflict met mijn huisbaas over mijn geiser: het is een stokoude Fasto f1200A die gewoon op is - ik heb hem ook afgesloten. dus de waterkoker wordt veel gebruikt...
De schoorsteen waar hij op aangesloten was - 4 kanalen - moest wegens bouwval van gemeente vervangen worden - is teruggekeerd is als 2 kunststof pijpjes onderaan het schuine dak, 50cm hoog, die samen alle 4 kanalen bedienen. De ventilatie van de douche zit daar ook op, en als ik douchete kwamen de rookgassen van de geiser in de douche terecht (uche).
De afvoer is door de erkende schoorsteenmeneer afgekeurd, ook omdat er puin en gruis van het slopen in het afvoerkanaal terecht gekomen is, en bovendieen veel te korte pijpen op het dak. De afvoerpijp (alu) van de geiser naar het rookkanaal is ook best dubieus, afgedicht met aluminiumfolie, en ook de "verkeerde" kant op: ik heb begrepen dat, vanuit het toestel gezien, de volgende pijp steeds over de volgende gaat. klopt dat?
Huisbaas roept nu: het is een keukengeiser, dus die hoeft helemaal geen afvoer, en bovendien, die hoeft niet boven het dak uit te steken, "voor geisers gelden die regels niet".
Ik heb ooit begrepen: als het een rookgasafvoer heeft (de geiser dus) dan moet het aangesloten zijn, en die aansluiting moet aan de regels voldoen.
Nu staan we binnekort in de rechtszaal hierover, en ik wil goed beslagen ten ijs komen. Helaas hebben de meeste advocaten NUL kennis van bouwkunde, en de meeste rechters ook.
Dus is mijn vraag: zit ik er naast, en vooral: waar kan ik de bevestiging in de regelgeving vinden.
Het bouwbesluit zegt niet zo veel (behalve: kijk in NEN-blad).
Ik kan via de TU-bieb misschien de teksten wel inzien, maar wie heeft tips WAAR ik moet zoeken?
dus:
1) Apparaat met rookgas afvoer? dan moet 'ie ook aangesloten zijn, volgens dezelfde regels.
2) 2 pijpjes op 4 kanalen? mag niet?
3) richting van aan te sluiten afvoerpijp delen: vanuit het apparaat de volgende over de vorige, dus:
schoorsteen
/ \
/ \
/ \
/ \
apparaat
Toch?
Als jullie iets weten, graag!
Alvast bedankt,
Hans
Ik ben al een tijd in conflict met mijn huisbaas over mijn geiser: het is een stokoude Fasto f1200A die gewoon op is - ik heb hem ook afgesloten. dus de waterkoker wordt veel gebruikt...
De schoorsteen waar hij op aangesloten was - 4 kanalen - moest wegens bouwval van gemeente vervangen worden - is teruggekeerd is als 2 kunststof pijpjes onderaan het schuine dak, 50cm hoog, die samen alle 4 kanalen bedienen. De ventilatie van de douche zit daar ook op, en als ik douchete kwamen de rookgassen van de geiser in de douche terecht (uche).
De afvoer is door de erkende schoorsteenmeneer afgekeurd, ook omdat er puin en gruis van het slopen in het afvoerkanaal terecht gekomen is, en bovendieen veel te korte pijpen op het dak. De afvoerpijp (alu) van de geiser naar het rookkanaal is ook best dubieus, afgedicht met aluminiumfolie, en ook de "verkeerde" kant op: ik heb begrepen dat, vanuit het toestel gezien, de volgende pijp steeds over de volgende gaat. klopt dat?
Huisbaas roept nu: het is een keukengeiser, dus die hoeft helemaal geen afvoer, en bovendien, die hoeft niet boven het dak uit te steken, "voor geisers gelden die regels niet".
Ik heb ooit begrepen: als het een rookgasafvoer heeft (de geiser dus) dan moet het aangesloten zijn, en die aansluiting moet aan de regels voldoen.
Nu staan we binnekort in de rechtszaal hierover, en ik wil goed beslagen ten ijs komen. Helaas hebben de meeste advocaten NUL kennis van bouwkunde, en de meeste rechters ook.
Dus is mijn vraag: zit ik er naast, en vooral: waar kan ik de bevestiging in de regelgeving vinden.
Het bouwbesluit zegt niet zo veel (behalve: kijk in NEN-blad).
Ik kan via de TU-bieb misschien de teksten wel inzien, maar wie heeft tips WAAR ik moet zoeken?
dus:
1) Apparaat met rookgas afvoer? dan moet 'ie ook aangesloten zijn, volgens dezelfde regels.
2) 2 pijpjes op 4 kanalen? mag niet?
3) richting van aan te sluiten afvoerpijp delen: vanuit het apparaat de volgende over de vorige, dus:
schoorsteen
/ \
/ \
/ \
/ \
apparaat
Toch?
Als jullie iets weten, graag!
Alvast bedankt,
Hans