Lekkage - Vloer 1 jaar na reparatie nog nat?

[Laura23]

Goedenavond,

Ik heb een woning op het oog. Pasgeleden heb ik een bouwkundige keurig uit laten voeren en toen zijn er vochtige plekken in het laminaat ontdekt. In een gebied van ongeveer 0,5 m2 is de vochtigheid nu tussen de 19 en de 21 procent (dit is veel te nat). In andere gedeelten van de woning is dit 14 procent, wat normaal is. Ik dacht meteen aan een lekkage.

Van de aannemer die destijds (in 2010) de lekkage heeft gerepareerd, kreeg ik de volgende verklaring: De lekkage is waarschijnlijk begonnen in 2006/2007. Toen de onderburen pas jaren later (in 2010 dus) waterschade aan het plafond zagen is een kapotte leiding in de badkamer ontdekt die toen ook gerepareerd is.
Doordat het beton door en door nat is geworden in die 3 tot 4 jaar tijd, duurt het heel lang voordat het beton volledig droog is. En het kan ongeveer nog een jaar duren voordat het volledig droog is.

Mijn vraag: is het aannemelijk dat de vloer 1 jaar na reparatie van de leiding nog steeds nat is?

Bedankt!

 

[wgb]

Volgens mij moet je direct een verbetering zien zodra de lekkage is verholpen. Beton zelf is waterdicht. Neemt geen vocht op. Als het lang vochtig blijft zouden er ruimtes in de constuctie moet zitten waar zich plasjes hebben verzameld. Andere bouwmaterialen zoals specie kunnen wat langer vocht vasthouden.

 

[Millew]

Beton kan wel degelijk water opnemen. Zeker als daar een lekkende waterleiding in zit. Beton is niet waterdicht zoals kunststof folie dat is.
Voordat een doornatte betonvloer weer helemaal droog is kan een lange tijd overheen gaan. Hoe snel de vloer weer droog is, is van veel factoren afhankelijk: o.a. de doorlatendheid van beton, ventilatie, relatieve vochtigheid van de omgeving en temperatuur. Dus is het niet makkelijk om een preciese tijd te noemen. Onder ongunstige omstandigheden kan het best een jaar duren.
Een ongunstige omstandigheid zou kunnen zijn als de betonvloer van boven is afgedekt met een dampremmende laag onder het laminaat en aan de onderkant dik in de latex of één of andere verf om lelijke plekken weg te werken, dat ook de afvoer van vocht verhindert.

 

[wgb]

Ik vraag me af of je gelijk hebt. Een gestorte constructie heeft tijd nodig om te drogen maar eenmaal opgedroogt neemt deze toch geen vocht meer op. Beton is toch waterdicht tussen de scheuren.

 

[Millew]

Nee, beton is een poreus materiaal.
Uitgaande van normaal constructiebeton met zand en grind als toeslagmateriaal hangt de porositeit af van de kwaliteit van de cementsteen (de verharde cement tussen de zand- en grindkorrels). Ook heb je te maken met interne krimpscheurtjes in de cementsteen, die watervoerend kunnen zijn doordat ze met elkaar in verbinding staan.
Een betonnen wand of vloer wordt geacht, waterdicht te zijn als aan de droge kant de verdamping van het doorgelaten water sneller verloopt dan de beton het water doorlaat. Bij een kelderwand onder een woonhuis met b.v. 1 meter waterdruk ertegenaan is dat voor goede beton ca. 20 cm.

Een betonnen tunnel 15 meter diep onder water is pas 'waterdicht' te noemen bij ca. 1 meter dik.

Toegegeven, de snelheid van de waterindringing in beton is laag, maar daardoor gaat het omgekeerde, het uitdrogen, ook erg langzaam.

 

[Henk253]

Op een beton vloer zit een smeer laag en dan is die smeer laag ook nog nat, dus dat betekend dat er nog steeds lekkage is.

En wat hebben ze er aan gedaan?