Houtrot in kozijn erker

[Serge327]

Hoi klussers,

Mijn eerste topic hier. Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen. Mijn vriendin en ik hebben onlangs een fijne jaren 30 woning gekocht. In een kozijn van de erker aan de voorzijde zit houtrot. Een specialist heeft aan de binnen en buitenzijde geconstateerd dat het beter is om een nieuw stuk hout te plaatsen ipv enkel houtrotvuller. Hij gaf aan dat er mogelijk meer houtrot in de kozijnen zit, maar dat niet direct goed kon beoordelen.

We schrokken van de offerte van €1.400. Nu vraag ik mij dus af of het niet verstandiger is om het houtrot aan de binnenzijde te vullen met vuller - voor het zicht - en over 1 tot 3 jaar de gehele kozijnen te vervangen.

Is dit een goed idee? Of kunnen we maar beter nu alvast hout laten plaatsen.

Alvast bedankt!

 

[Emiel1]

Dit probleem zit aan de bovenkant van het kozijn. Waarschijnlijk is er daar iets van lekkage ?
Als de rest van kozijn nog goed is, dan gewoon de rotte delen verwijderen en vullen met 2 componenten vulmiddel, evt. in combinatie met een stukje hout ter opvulling van grote gaten.

 

[Lampje45]

Ter aanvulling op de posting van Emiel
een filmpje van een mooi stuk werk.

Houtrot repareren. Alles over houtrot

 

[Lampje45]

Bovenstaande link krijg ik helaas niet goed, hij start op een verkeerd punt dus handmatig even terugscrollen.

 

[Serge327]

Thanks voor de reacties, top!

We hebben een timmerman gevonden die het gat goed heeft onderzocht. Er blijkt een boktor in te hebben gezeten. Het lek dat het houtrot heeft veroorzaakt is gelukkig goed gedicht. De timmerman gaat binnenkort nieuw hout aan de binnen- en buitenkant plaatsen. Kozijnen kunnen dus mooi blijven zitten!

 

[BertPleizier]

Een tip voor een volgende aankoop van een huis: een bouwtechnische keuring uit laten voeren voor de aankoop is zeker aan te raden als je bouwkundig gezien zelf wat minder kennis hebt. Dat kan je flinke verrassingen en kosten besparen.

 

[Serge327]

Thanks voor de tip. Wij hebben echter een bouwkundige keuring laten uitvoeren, waar ik ook zelf bij ben geweest. Leek mij wel zo handig, omdat de kennis beperkt was/is. Hieruit geen bijzonderheden naar voren gekomen. Een volgende keer zullen we zon keuring dan ook niet meer laten uitvoeren. De kennis komt vanzelf met hulp van dit forum en goede klusjesmannen die je ook uitleg geven.

Topic sluit ik bij deze. De timmermannen zijn as we speak bezig om het kozijn te repareren.

 

[BertPleizier]

Dan vrees ik dat je de eerste de beste keuring uit hebt laten voeren die je hebt kunnen vinden: goedkoop en alleen standaard zichtwerk is beoordeeld. En de bovenkant van kozijnen is niet beoordeeld want “een kozijn rot altijd aan de onderkant”.

Er zijn echter meer keuringen op de markt die vele malen uitgebreider zijn en daardoor veel meer zekerheid geven (maar die hebben uiteraard ook een uitgebreidere prijs). Helaas schrikken juist de mensen die geen bouwkundige kennis hebben van de prijs hiervan, terwijl zij nou net de doelgroep zouden moeten zijn die hier gebruik van zou moeten maken. Een huis kopen is de duurste aankoop in je leven en daar wil je dan niet alle “ins en outs” van weten.

Bij een auto wil je toch ook de historie, kilometerslang en technische staat weten voordat je hem koopt?

Bij de standaard keuringen wordt met een selfiestick het dak gefotografeerd en wordt er niet fysiek op het dak gekeken om maar eens iets te noemen.

Wat vind je zelf van een bouwkundige keuring waarbij geen gebreken zijn geconstateerd en waarbij je vervolgens zelf een rotte plek in je kozijn vindt? Dat geeft te denken.

 

[Serge327]

Hi Bert,

Keuring is uitgevoerd door een bedrijf dat ons is aangeraden door iemand binnen onze kring. Ook fors meer betaald dan de eerst hits op google laten zien, dus verwacht mocht worden dat het goed gedaan werd. De rotte plek in het kozijn was ons overigens al bekend en tevens opgenomen in de keuring. De eerste houtrot specialist heeft het euvel daarentegen groter gemaakt dan het probleem daadwerkelijk was.

 

[BertPleizier]

Op aanraden van iemand anders zegt mij nooit zo veel. Als die persoon er geen verstand van heeft of geen ervaring mee heeft zegt dat namelijk nog niks. Ook is het maar net wat je er van verwacht.

Naast de prijs is natuurlijk ook belangrijk wat ze voor die prijs doen. Uiteraard hoort dat ook bij het vergelijken en uitkiezen van de juiste aanbieder.

Een bouwkundige die de kruipruimte bijvoorbeeld niet inspecteert omdat hij in pak en met lakschoenen aan de keuring doet mag na de koffie gelijk vertrekken van mij. Een foto maken vanuit het kruipluik bij de voordeur kan ik zelf ook. Om een goede inspectie te doen moet je er echt onder.

 

[Rola]

Hou je dan ook rekening met de arbo regels voor werken in een besloten ruimte, BertPlezier?
De gemiddelde kruipruimte is te laag om er alleen in te gaan.

 

[BertPleizier]

Zoals je zelf al aangeeft: dan gaan er 2 personen naar beneden als 1 niet mag vanwege de Arbo regels. Daarom is de prijs van de bouwkundige keuring die ik bedoel (o.a.) ook veel hoger.

Maar die rotte vloerbalken verderop in de kruipruimte moeten wel gezien worden, anders heeft de hele keuring geen nut natuurlijk. Dan staat er achter alles een * met als verklaring dat het niet geïnspecteerd is. En dat geeft weer dat mensen een keuring van € 500 duur betaald vinden omdat er niks uit kwam, of omdat ze zelf ook naar de verf en de dakgoot hadden kunnen kijken.