Houten vloer en auto

[Cweb]

De bekende balkenschuif (die het momenteel niet doet helaas!) geeft een aardig idee hoe je een 'standaard-vloertje' opbouwt. (Zijn er alternatieven online? Ik heb wel iets gevonden in Engelse maten, maar die rekent naar Amerikaanse normen ipv NEN)

Maar nu... kan er op 18mm OSB of underlayment een auto staan, bij de 'standaard' h.o.h. afstand van 61cm of een maatje kleiner (bv. 50cm) ? Of is dat toch teveel een puntbelasting. Ik heb wel eens een houten showroomvloer gezien in een garagebedrijf, maar geen idee meer waar dat ookalweer was... en kan dus niet meer teruggaan om te kijken hoe de constructie eruitzag.

Even rekenen... er moet een auto van 1000-1500kg op kunnen staan. Die neemt 9m2 in beslag, da's dus hoogstens 167kg/m2. Niets om van wakker te liggen.

Maar nu per band - zijn dat puntlasten? 60% van het gewicht bevindt zich vaak op de vooras, dat is maximaal 450kg per wiel. Neem voor 't gemak 500.

Die 500kg is dankzij de luchtband gelijkmatig verdeeld over een contactoppervlak van 200cm2, een ovaaltje ter grootte van een stuk A5 papier. De druk is 2.5kg/cm2. Beslist geen aquarium-op-naaldhakken dus, maar toch ook niet niks, als dat middenin de overspanning tussen twee balken ligt.

Zijn er - analoog aan de balkenschuif - regels of gegevens voor wanneer iets een puntlast is en wanneer niet? Kortom: is een auto een 'puntbelasting' waar OSB/underlayment van wakkerligt ?

Zo ja, moet de balkafstand kleiner, de platen dikker of zelfs een tweede laag?

 

[Millew]

Gezien de verhouding tussen het contactoppervlak van de band en de h.o.h. afstand van de balken is de belasting in dit geval iets tussen een puntbelasting en een gelijkmatig verdeelde belasting.
Ook is van belang hoeveel plaatbreedte meedoet aan het opnemen van de belasting. Dit hangt vooral af van de stijfheid van de plaat in de balkrichting. Stel dat dit net zo veel is als de h.o.h. afstand van de balk, dus 60 cm.
Bovendien moet de plaat met de sterkste richting dwars op de balken liggen.
Verder ga ik er voor de eenvoud even van uit dat het een niet doorgaande plaat is, dus een ligger op twee steunpunten.
Rekenend met de karakteristieke sterkte en stijfheid van OSB/2bij 18 mm dikte (bron: houtinfo.nl) zal de plaat ca. 400 kg kunnen dragen. De doorbuiging is dan ca. 15 mm.
Maar dat is wel zonder veiligheidsfactoren! Ik weet de eisen hiervoor niet precies, maar bij elkaar zal dat omstreeks 1,8 zitten. Dus je mag dan per wiel maar ca. 225 kg er op mogen zetten. Ook dan zal de plaat nog flink doorbuigen.

Ik denk dat je dus de balken dichter bij elkaar moet leggen en/of een dubbele laag OSB op elkaar moet lijmen zodat de platen constructief één geheel vormen.
Ook lijkt mij dat OSB voor dit soort toepassingen niet het meest geschikte materiaal is. Dan zou ik toch liever multiplex of underlayment plaat gebruiken.

En als je het precies wil weten, dan zal je een constructeur moeten raadplegen.

 

[Cweb]

Bedankt voor je reaktie.

225kg per wiel is inderdaad veel te weinig.

Underlayment of ander multiplex is een prima optie. Voor zover ik weet: OSB zou je dwars op de balken moeten leggen voor maximale sterkte (vergelijkbaar met die van underlayment), wat natuurlijk prima kan.

Een dubbele laag verlijmen lijkt me veel werk en zwaar, dan denk ik dat ik liever de h.o.h. afstand wat kleiner neem.

Wel is me opgevallen dat auto ambulances ook vaak niet meer dan een 18mm multiplex (meestal betonplex) vloertje hebben, alleen weet ik de 'balkafstand' daar niet van. Maar zo'n ding maakt heel wat mee, een auto staat er goed op te schudden en stuiteren...

Helaas lukt het me niet om houtinfo.nl te openen, ik krijg alleen maar de hoofdpagina. Heb hier wel een gids gevonden. Voor 18mm underlayment 61cm h.o.h. geldt daar 100lbs/sqft, dat is 500kg/m2. Maarja, alweer: gelijkmatig verdeelde last, en een autoband zit ergens tussen gelijkmatig verdeeld en puntlast in...

 

[Millew]

Die autoambulances, die ik zie met een houten vloer, hebben betonplex of hardhouten planken. Daar zullen op de kritieke plaatsen wel de stalen balkjes van het frame onder zitten.

Uitgaande van die 100lbs/sqft = 484 kg/m2 en je smeert de belasting van een autowiel uit over een oppervlak van 61x61cm dan kom je ook maar op 484 x 0,61 x 0,61 = 180 kg.

H.o.h. afstand van de balken verkleinen is inderdaad de makkelijkste oplossing.

Via google kan je wel de documentatie vinden op houtinfo.nl maar de site zelf ligt al een aantal weken plat. Ik kan er ook geen emailadres vinden om te klagen.

 

[Cweb]

Bij APA intussen een mooie test gevonden (E440) met interessante conclusies.

- bij 6 bar bandenspanning gedraagt een luchtband zich als "puntlast" (shear stress wordt bepalend), bij 3 bar nog als 'gewone' ongelijke belasting (buiglast bepalend).
- herhaalde belasting is heel erg zwaar... de gehele veiligheidsfactor gaat op aan de verschillen tussen de testresultaten bij 50 cycles versus 10.000 cycles. Die veiligheidsfactor van 1,8 heb je dus echt nodig op de lange duur!
- de naden zijn het zwakke punt (nuja, misschien niet ZO verrassend)
- 28mm draagt met 610mm hoh, 2000 pond per band. Die 2000 pond is precies wat ik maximaal nodig heb - plus 1,8 veiligheidsfactor.

Maar 28mm is relatief prijzig en 'onhandelbaar' (zwaar).

2x 18mm zonder verlijmen is helaas lang niet zo sterk als 1x28mm, geen optie.

Houd ik over:

Optie 1 : 2x18mm verlijmd op 610mm hoh. Dubbele plaatkosten en wat gedoe om te verlijmen. Een structureel kritische lijmverbinding over een groot vlak... daar ben ik niet zo gek op. Kan iets teveel aan fout gaan.

Optie 2: balkafstand verkleinen.

18mm zal volgens de load span tables van APA minder % doorbuigen dan 28mm, zodra de h.o.h. afstand verkleind wordt tot 406mm (16 inch). De belastbaarheid op buig en shear is echter 10% slechter dan 28mm @ 610hoh.

De stap om dat op te lossen is maar klein ; met 380mm hoh ben ik er al. Komt neer op 12 balken ipv 8. Op 't eerste gezicht de voordeligste en makkelijkst te bouwen oplossing.

En uiteraard: met een constructeur praten om echt zeker te zijn. Ook een testje op kleine schaal is natuurlijk mogelijk (een paar stukken 18mm pakken, op latten leggen op een afstand *zonder* veiligheidsfactor, en een zware auto erop parkeren). Maar zo krijg ik in ieder geval alvast een indruk van de materiaalkosten.

Lang leve de uitgebreide technische documentatie van APA...

 

[Cweb]

Oh... 380mm hoh kan natuurlijk niet... dan komen de naden niet op de balken. Lekker slim

Afijn, dan maar naar 305mm (8 balken per plaat), of toch 406mm en de balken ietsje breder kiezen, om die twee centimeter kleinere overspanning te bereiken...

 

[IJkenhout]

Ik zie je alleen per wiel rekenen. Er komen toch echt twee wielen op één balk

Al eerder genoemd, maar toch even herhalen: Verstandig geen OSB te nemen, maar constructiehout zoals underlayment.

Als alternatief om minder balken te hoeven plaatsen is alleen ter plaatste van de wielen extra balken te plaatsen. Hangt nog een beetje vanaf of de balken in lengterichting of dwars lopen.

Toch lijkt het me verstandig dit door een constructeur uit te laten rekenen. Je krijgt door het rijden misschien nog wat andere krachten op de vloer. Als je een autoband al niet ziet als een puntlast, is het lastig

 

[Jan]

Het lijkt me duidelijk dat dit geen vraag voor dit forum is maar werk voor een constructeur, vandaar een slotje hier op.