Ik wil een houten vloer gaan leggen in mijn zitkuil waar al 16 jaar vloerbedekking ligt.
De vloerbedekking moet eruit omdat ik (plotseling?) veel last heb van optrekkend vocht en voorzover ik kan beoordelen op dit moment komt dat via de fundering. Omdat ik op een bepaalde plek, tegen een binnenmuur, een grote hondenligzak had liggen kwam ik er vrij laat achter dat de vloerbedekking daaronder wel erg vochtig was. Eerst dacht ik aan condensvocht. Ik heb de vloerbedekking nu gedeeltelijk eruit gehaald en zag dat mn de plinten en de rand vd vloerbedekking erg vochtig waren. Ik denk dat door gebrek aan ventilatie het vocht zich daar heeft opgehoopt waar het elders wel weg kan. De vloerbedekking werkt dan als een grote dweil en de vochtplek is daardoor groter geworden., en uiteraard ook het ondertapijt.
Nu wil ik dus een houten vloer gaan leggen en de houtleverancier adviseerde mij een tussen/ ondervloer te gebruiken die bestaat uit een folie en uit isolatie. ( een laminaatleverancier adviseerde mij dit ook) Zo is het hout afgeschermd van het vocht en wordt het niet aangetast.En ik neem aan dat de folie ook achter/onder de plinten moet komen liggen anders worden die weer nat.
Mijn vraag: waar blijft dat vocht dan? Want met die folie valt er toch helmaal niks meer te ventileren? Kruipt het vocht dan juist niet extra omhoog in mijn muren? Mijn muur, boven deze plek, is op het oog en gevoel droog. De muur bestaat uit een grijze grove bouwsteen die door mij al verschijnende malen geschilderd is op het gedeelte boven de plint. Achter de plint is het dus nog de " rauwe" steen. Het schilderwijk vertoont nu geen vlekken of blaren.
Dus: wordt het onder de folie dan niet heel erg nat? Is dat niet slecht voor de cemente vloer?
Als je kiest voor zo'n folie (wat veel mensen doen) dan doe je dat om vocht in je vloer te voorkomen, maar stimuleer je daarmee niet juist vocht in je muur/ achter de plint?
De vloerbedekking moet eruit omdat ik (plotseling?) veel last heb van optrekkend vocht en voorzover ik kan beoordelen op dit moment komt dat via de fundering. Omdat ik op een bepaalde plek, tegen een binnenmuur, een grote hondenligzak had liggen kwam ik er vrij laat achter dat de vloerbedekking daaronder wel erg vochtig was. Eerst dacht ik aan condensvocht. Ik heb de vloerbedekking nu gedeeltelijk eruit gehaald en zag dat mn de plinten en de rand vd vloerbedekking erg vochtig waren. Ik denk dat door gebrek aan ventilatie het vocht zich daar heeft opgehoopt waar het elders wel weg kan. De vloerbedekking werkt dan als een grote dweil en de vochtplek is daardoor groter geworden., en uiteraard ook het ondertapijt.
Nu wil ik dus een houten vloer gaan leggen en de houtleverancier adviseerde mij een tussen/ ondervloer te gebruiken die bestaat uit een folie en uit isolatie. ( een laminaatleverancier adviseerde mij dit ook) Zo is het hout afgeschermd van het vocht en wordt het niet aangetast.En ik neem aan dat de folie ook achter/onder de plinten moet komen liggen anders worden die weer nat.
Mijn vraag: waar blijft dat vocht dan? Want met die folie valt er toch helmaal niks meer te ventileren? Kruipt het vocht dan juist niet extra omhoog in mijn muren? Mijn muur, boven deze plek, is op het oog en gevoel droog. De muur bestaat uit een grijze grove bouwsteen die door mij al verschijnende malen geschilderd is op het gedeelte boven de plint. Achter de plint is het dus nog de " rauwe" steen. Het schilderwijk vertoont nu geen vlekken of blaren.
Dus: wordt het onder de folie dan niet heel erg nat? Is dat niet slecht voor de cemente vloer?
Als je kiest voor zo'n folie (wat veel mensen doen) dan doe je dat om vocht in je vloer te voorkomen, maar stimuleer je daarmee niet juist vocht in je muur/ achter de plint?
