Beste leden,
Helaas blijkt het dak van mijn nieuwe uitbouw en veranda niet op afschot gelegd te zijn door de aannemer.
Uit bijgesloten tekening blijkt dat het idee was om dit te doen doormiddel van scheg stukken. Maar dit is niet gebeurd (reden blijft vaag). De timmerman gaf aan dat hij veranda's nooit op afschot legt en omdat ze waren begonnen met de veranda hebben ze uiteindelijk het dak van uitbouw ook niet op afschot gelegd.
Nadat ik 2 maanden na de oplevering heb aangegeven dat ik vond dat er veel water op het dak bleef staan, gaf de aannemer ook aan dat ze rekening moesten houden met de onderdorpel van het bestaande raam op de 1e verdieping. Merkwaardig want dit was al vanaf het begin bekend.
Het blijft daarnaast vervelend dat ze hier zelf nooit wat tegen mij over hebben gezegd en dat ik zelf moest constateren dat het werk niet volgens tekening (en wat je mag verwachten van een goed en deugdelijke uitbouw) is uitgevoerd.
5 weken geleden kwamen ze met het voorstel om het dak van de uitbouw met Egamort (afschot korrels) alsnog op afschot te leggen. Dus Egamort over het bestaande bitumendak van de uitbouw en hier weer een nieuwe laag bitumen overheen.
In het dak van de veranda wilden ze een afvoerpijpje (30mm diameter over een lengte van 8m) maken op het laagste punt en deze vervolgens binnendoor naar de HWA-pijp brengen.
2 weken geleden is de aannemer langs geweest om met een laser nogmaals naar de daken te kijken en de conclusie is dat deze inderdaad waterpas zijn.
Ik heb toen ter plaatse aangegeven dat ik weinig vertrouwen heb in de eerder aangedragen oplossing. Toen werd aangegeven dat een ander idee zou kunnen zijn om het bitumen en isolatie te verwijderen. Om vervolgens een folie op het dakbeschot te leggen en daar d.m.v. een laag egaline afschot te creëren, om vervolgens bij de uitbouw dunnere (i.v.m. onderdorpel raam 1e verdieping) isolatieplaten (met zelfde RC-waarde) te gebruiken.
Bij de veranda wil men ook egaline gebruiken (dus dakbeschot, folie, egaline, 3cm isolatie). Dus rondom platdakraam hoger om vervolgens te laten aflopen naar buitenkant, zodat daar in principe een gootje wordt gecreëerd.
Ik ben zelf niet bouwkundig onderlegd, dus ik hoop dat jullie onafhankelijk met mij meewillen denken.
Is dit een goed en deugelijke oplossing waar ik mee akkoord moet gaan of is deze oplossing minder goed dan hoe het oorspronkelijk is afgesproken?
Wat is volgens jullie een goed en deugdelijke oplossing waarmee deze aannemer zou moeten komen.
Persoonlijk vind ik het laatste voorstel ook niet goed en deugdelijk. Egaline op een houtenondergrond breekt voor mijn gevoel naar verloop naar tijd. Daarnaast is dit extra gewicht.
Persoonlijk denk ik dat er eigenlijk slechts 2 goed en deugdelijke oplossingen zijn:
1) Bestaande isolatie eraf en afschotisolatie aanbrengen bij uitbouw en veranda (waar er bij uitbouw wordt gekozen voor dunnere isolatieplaten, maar uiteraard wel met dezelfde RC-waarde)
2) of; Dakbeschot verwijderen, alsnog scheggen aanbrengen en bij uitbouw dunnere isolatieplaten). Maar hoe gaat dit dan met het gestucte plafond? Lijkt mij dat er dan aanzienlijk risico op schuren ontstaat.
Oplossing 1 zal qua materiaal waarschijnlijk duurder zijn, maar oplossing 2 is qua manuren duurder met bijkomend risico op schuren in plafond. Dus mijn gevoel zegt dat oplossing 1 dan de meest goede en deugdelijke oplossing is.
Hieronder nog wat beeldmateriaal.
Alvast heel erg bedankt voor jullie reacties.
Groeten,
Jeroen
Video drone buitenzijde:
https://youtu.be/ZhD8T3x3PdM
https://youtu.be/rzJzFZgLDEg
Dronebeelden halverwege de bouw eind april 2024:
https://youtu.be/VZBpQTZbf1Y?si=lX0Kw5GY6KYDcFpi
Binnenzijde dak Veranda:
https://youtube.com/shorts/Dvag0n0R3aA?feature=share
Binnenzijde dak Uitbouw:
https://youtu.be/icOlT7LjdlM
Helaas blijkt het dak van mijn nieuwe uitbouw en veranda niet op afschot gelegd te zijn door de aannemer.
Uit bijgesloten tekening blijkt dat het idee was om dit te doen doormiddel van scheg stukken. Maar dit is niet gebeurd (reden blijft vaag). De timmerman gaf aan dat hij veranda's nooit op afschot legt en omdat ze waren begonnen met de veranda hebben ze uiteindelijk het dak van uitbouw ook niet op afschot gelegd.
Nadat ik 2 maanden na de oplevering heb aangegeven dat ik vond dat er veel water op het dak bleef staan, gaf de aannemer ook aan dat ze rekening moesten houden met de onderdorpel van het bestaande raam op de 1e verdieping. Merkwaardig want dit was al vanaf het begin bekend.
Het blijft daarnaast vervelend dat ze hier zelf nooit wat tegen mij over hebben gezegd en dat ik zelf moest constateren dat het werk niet volgens tekening (en wat je mag verwachten van een goed en deugdelijke uitbouw) is uitgevoerd.
5 weken geleden kwamen ze met het voorstel om het dak van de uitbouw met Egamort (afschot korrels) alsnog op afschot te leggen. Dus Egamort over het bestaande bitumendak van de uitbouw en hier weer een nieuwe laag bitumen overheen.
In het dak van de veranda wilden ze een afvoerpijpje (30mm diameter over een lengte van 8m) maken op het laagste punt en deze vervolgens binnendoor naar de HWA-pijp brengen.
2 weken geleden is de aannemer langs geweest om met een laser nogmaals naar de daken te kijken en de conclusie is dat deze inderdaad waterpas zijn.
Ik heb toen ter plaatse aangegeven dat ik weinig vertrouwen heb in de eerder aangedragen oplossing. Toen werd aangegeven dat een ander idee zou kunnen zijn om het bitumen en isolatie te verwijderen. Om vervolgens een folie op het dakbeschot te leggen en daar d.m.v. een laag egaline afschot te creëren, om vervolgens bij de uitbouw dunnere (i.v.m. onderdorpel raam 1e verdieping) isolatieplaten (met zelfde RC-waarde) te gebruiken.
Bij de veranda wil men ook egaline gebruiken (dus dakbeschot, folie, egaline, 3cm isolatie). Dus rondom platdakraam hoger om vervolgens te laten aflopen naar buitenkant, zodat daar in principe een gootje wordt gecreëerd.
Ik ben zelf niet bouwkundig onderlegd, dus ik hoop dat jullie onafhankelijk met mij meewillen denken.
Is dit een goed en deugelijke oplossing waar ik mee akkoord moet gaan of is deze oplossing minder goed dan hoe het oorspronkelijk is afgesproken?
Wat is volgens jullie een goed en deugdelijke oplossing waarmee deze aannemer zou moeten komen.
Persoonlijk vind ik het laatste voorstel ook niet goed en deugdelijk. Egaline op een houtenondergrond breekt voor mijn gevoel naar verloop naar tijd. Daarnaast is dit extra gewicht.
Persoonlijk denk ik dat er eigenlijk slechts 2 goed en deugdelijke oplossingen zijn:
1) Bestaande isolatie eraf en afschotisolatie aanbrengen bij uitbouw en veranda (waar er bij uitbouw wordt gekozen voor dunnere isolatieplaten, maar uiteraard wel met dezelfde RC-waarde)
2) of; Dakbeschot verwijderen, alsnog scheggen aanbrengen en bij uitbouw dunnere isolatieplaten). Maar hoe gaat dit dan met het gestucte plafond? Lijkt mij dat er dan aanzienlijk risico op schuren ontstaat.
Oplossing 1 zal qua materiaal waarschijnlijk duurder zijn, maar oplossing 2 is qua manuren duurder met bijkomend risico op schuren in plafond. Dus mijn gevoel zegt dat oplossing 1 dan de meest goede en deugdelijke oplossing is.
Hieronder nog wat beeldmateriaal.
Alvast heel erg bedankt voor jullie reacties.
Groeten,
Jeroen
Video drone buitenzijde:
https://youtu.be/ZhD8T3x3PdM
https://youtu.be/rzJzFZgLDEg
Dronebeelden halverwege de bouw eind april 2024:
https://youtu.be/VZBpQTZbf1Y?si=lX0Kw5GY6KYDcFpi
Binnenzijde dak Veranda:
https://youtube.com/shorts/Dvag0n0R3aA?feature=share
Binnenzijde dak Uitbouw:
https://youtu.be/icOlT7LjdlM
Laatst bewerkt:
