Wat mag ik verwachten van een kruislijnlaser?

[Marco282]

Goedemiddag,

Vandaag even een account aangemaakt want ben benieuwd naar wat meningen en ervaringen.

Ik heb afgelopen week een Stanley kruislijnlaser gekocht. Geen topmodel, maar enige nauwkeurigheid mag je verwachten lijkt me. De lijn op de muur leek wat scheef, dus toch even de waterpas erbij gehouden. De afwijking die ik zag vond ik vrij fors. Voor ze zekerheid ook nog even een andere waterpas gepakt maar met hetzelfde resultaat.

Terug naar de winkel gegaan met de gedachte dat het hier om een defect product gaat. Een nieuw model meegenomen maar weer hetzelfde issue.

Verwacht ik teveel van een laser van 55 euro, of is dit echt toevallig en zijn beiden een productiefout?

Ben benieuwd naar jullie ervaringen.

Groeten,
Marco

 

[Boertje125]

zo werkt een waterpas ook niet.
De libel die je gebruik is om een vloer of een ander horizontaal element te controleren als de onderzijde die je op de foto tegen de muur houd daar op rust.
(zie de bovenste afbeelding)

muren kan je alleen verticaal controleren met een waterpas en dat doe je dan met de libel die je nu niet op de foto ziet (zie de onderste afbeelding)

Een waterpas lijn zetten kan wel maar dan moet je hem een kwart slag draaien en met de vlakke kant tegen de muur houden en niet met de onderkant zoals je nu doet

voor het uitzetten van waterpas lijnen op een muur is een rotatielaser veel meer geschikt

 

[stefan9]

Als het goed is staat in de specificaties van de laser wat je mag verwachten. Maar als twee lasers een zelfde afwijking laten zien ten opzichte van één waterpas, dan zou het natuurlijk ook kunnen dat de waterpas niet nauwkeurig is.
Een waterpas kun je eenvoudig controleren: leg hem op een tafel en kijk wat hij aangeeft. Draai de waterpas 180 graden en kijk dan of hij hetzelfde aangeeft.
En het ljikt er inderdaad op dat je de waterpas verkeerd gebruikt.

 

[Marco282]

Bedankt voor de reacties. Ik ga hem straks nogmaals opstellen en de waterpas juist gebruiken (met de rug tegen de muur ipv de onderkant). Nooit zo beseft dat dit zoveel invloed zou kunnen hebben.

Een 2e waterpas gaf een vergelijkbare afwijking.

Volgens de specificaties van de laser mag ik 0.6mm per meter verwachten. Dat zou niet tot nauwelijks waarneembaar mogen zijn.

 

[Marco282]

Opgelost. Inderdaad verkeerd gebruik van de waterpas. Weer iets geleerd vandaag.

Grappig ook hoe optisch bedrog je kan beïnvloeden. We waren hier thuis beiden overtuigd (nog voor de warerpas) dat de lijn scheef was.

Ik ga nu in een hoekje huilen en bedenken hoeveel dingen ik in mijn leven scheef heb opgehangen door verkeerd gebruik van deze waterpas

 

[Walker]

Al doende leert men. Hier kom je wel weer over heen...