Wasmachinemotor als traploze aandrijving.

[FrankHelmond]

Dankjewel voor je moeite Kees.

Ik begrijp na het doorlezen van de kenmerken van deze wet dat je doelt op het gegeven dat een omzetting van energie alleen mogelijk is als daarbij de som van alle energiesoorten gelijk blijft.

Als ik dat vergelijk met de magneten die elkaar af blijven afstoten als ze elkaar passeren, zie ik de energie van de magneten omgezet worden in beweging van de dynamo en daarmee het omzetten van die beweging in electriciteit.

Ik kan me voorstellen dat die beweging steeds minder wordt na verloop van tijd en dat de dynamo opnieuw een aandrijving nodig heeft.

Daarmee zou de opgewekte electriciteit toch een stuk hoger kunnen liggen dan de ingebrachte electriciteit tijdens het moment van elke aandrijving?

 

[XanderH]

Ik begrijp na het doorlezen van de kenmerken van deze wet dat je doelt op het gegeven dat een omzetting van energie alleen mogelijk is als daarbij de som van alle energiesoorten gelijk blijft.

Daarmee zou de opgewekte electriciteit toch een stuk hoger kunnen liggen dan de ingebrachte electriciteit tijdens het moment van elke aandrijving?

Volgens mij begrijp je het nog niet helemaal.

 

[Impie]

Nee. Je moet eerst energie investeren om de magneten bij elkaar te krijgen, voordat ze elkaar weer afstoten. Vergelijk het met twee magneten los op een tafel: je moet ze eerst samendrukken voordat ze uit elkaar springen.

Je kunt nooit meer energie eruit krijgen dan je met die motor in het vliegwiel stopt. Met alle wrijvingen (en andere inefficiënties) mag je al blij zijn als je de helft terug kunt krijgen.

het gegeven dat een omzetting van energie alleen mogelijk is als daarbij de som van alle energiesoorten gelijk blijft.

Dat heb je verkeerd begrepen: het gelijk blijven van de energiesom is geen voorwaarde voor omzetting. Omzetten van energie kan altijd, maar de totale hoeveelheid energie blijft daarbij gelijk.

 

[Kees]

Ik begrijp dat je er moeite mee hebt om te accepteren dat hetgeen je wilt maken niet zal werken. Dat is op zich niet zo vreemd, omdat er veel sites zijn, waar met stellige overtuiging verteld wordt dat het kan.

Maar ik kan je met diezelfde stelligheid vertellen, dat er geen enkele mens met voldoende opleiding en/of kennis van de fysische wetten zal zijn, die in dit sprookje gelooft. Sprookjes kun je op de Efteling vinden, maar een perpetuum mobile zie je zelfs daar niet eens. Zoals een van de forumleden al zei:

Als dit zou kunnen werken, dacht je dat we dan nog zoveel moeite zouden steken in hernieuwbare energie als wind/zon? Dan hadden er overal van deze 'magische' machines gestaan.

Daar laat ik het bij. Als je geld wilt steken in zo'n absoluut tot mislukken gedoemd project, moet je dat helemaal zelf weten.
Dan wens ik je veel succes.

 

[FrankHelmond]

Aangezien er niemand hier reageert op de inhoud van mijn vraag, waarmee ik voor mezelf duidelijkheid probeer te krijgen, heeft het inderdaad geen zin voor mij om door te gaan met dat wat ik ervaar te checken met anderen.

Iets waar jullie helaas niet meer toe in staat schijnen te zijn sinds het woordje "expert" achter jullie namen prijkt.

Het bekende narratief napraten zonder te lezen waar mijn vraag inhoudelijk om vraagt en zelfs de woorden die ik letterlijk overnam uit de theorie waar Kees mij naar verwees, afdoen als een vergissing van mijn kant, zegt mij dat deze discussie gaat over gelijk krijgen en niet over duidelijk maken waarom mijn suggestie zo onmogelijk is.

Het gaat jullie goed heren.

 

[Impie]

Er gaan genoeg mensen inhoudelijk in op je vraag. Maar goed, uiteindelijk is er niets mis mee om te doen waar je nieuwsgierigheid je toe aanzet. Als je het leuk vindt om met dit soort ideeën en systemen te rommelen, dan heeft daar denk ik niemand hier een probleem mee. Men wil je alleen behoeden voor onzinnige investeringen.

Probeer dan ook klein en vanuit de essentie te beginnen met het concept: je hebt helemaal geen motor nodig om de werking van het systeem te observeren. De essentie van je systeem zijn volgens mij juist de magneten, en de werking daarvan is identiek als je het vliegwiel handmatig op snelheid brengt.

Je kunt ook twee opstellingen maken/testen: één met magneten, de ander met gewichtjes van eenzelfde massa op dezelfde plek (in plaats van de magneten). Dan kun je het eventuele netto effect van de magneten observeren.

Spoiler: PS

Niemand gaat hier uren van zijn/haar tijd in steken om je op allerlei wiskundige/natuurkundige manieren proberen te overtuigen, iets wat met je cognitieve dissonantie onmogelijk lijkt. Volgens mij komt dit allemaal voort uit het feit dat je 'energie van de magneten' denkt te zien waar die er niet is.

Ik denk overigens niet dat iemand hier probeert zijn gelijk te halen. Er wordt op zijn minst sinds de middeleeuwen al geëxperimenteerd met perpetuum mobile - en nooit succesvol. Dankzij de thermodynamica , waarvan de eerste hoofdwet de wet van behoud van energie is, kunnen we ook al bijna twee eeuwen uitleggen waarom.