Beste
Ik heb alles zitten lezen en ontdek dat men nog te weinig inzicht heeft in de watergedragen hoogglans lakken.
Om te beginnen leverd een acrylaat based systeem nooit hoogglans, daar de 20 graden (meethoek) glans ( bolle glans) niet hoger komt dan 50 %.
Een watergedragen PU/Alkyd leverd daarintegen wel een glans van 80 % bij 20 graden, dus valt zeer zeker in de categorie hoogglans.
Vervolgens heb je ook nog eens de pure watergedragen alkyd emulsies, hier praat je al over 90 % glans bij 20 graden.
Voordelen/ nadelen:
Glans op basis van acrylaat.
Voor: snel drogend dus snel overschildeerbaar ( meestal binnen 5-7 uur) niet vergelend, redelijke glans, redelijke vulling, geen cissing (intercoat problemen)
Nade: geen hoogglans, lange doordroging ivm VOC gehaalte (tijd dat deze nodig heeft voordat het uitgehaard is en dus blockvast is), geen universele hechting, geen mooie vloei, korte opentijd (10 min meestaal niet haalbaar)
PU/ALKYD emusie.
voor: Hoogglans, mooie vloei, goede hechting, lange opentijd (15 min +), zeer goede hardheid ontwikkeling, snel stofdroog (1 uur ) , goede blockvastheid goede krasbestendigheid na doorhaarding.
Nade: minimale donkervergeling, vulling is matig, overschilderbaar na 7-16 uur (afhankelijk van temp/ luchtvochtigheid) Cissing (intercoat probleem, te verhelpen door tussen elke laag met bijv 3M scoth mat schuren).
Alkyd emulsie:
Voor: zeer hoge glans (90 % bij 20 graden) zeer goede vloei (verwerking bijna als oplosmiddelhoudend, goede vulling ivm met hogere vastestofgehaalte (t.o.v. Alky/PU en acrylaat)
nadelen: Donkervergeling, doordroging, overschilderbaar na min 16 uur (meestal)
De meeste bekende merken gebruiken voor hoogglans de PU/Alkyd, vanwege de snelle doordroging (t.o.v. een Alkyd emulsie) glans en minimale donker vergeling. Uit testen moet ik zeggen dat de grote merken ook de 20 graden glans van 80 niet halen en dat de glansbehoud slecht is, na 2 weken was 1 ervan bijna 10 % gezakt!
Omdat deze intercoat probleemen geeft, dien je bij het gebruik van deze, tussen elke laag door te schuren met een zeer fijn schuurpapier of z'n 3M scoth.
De vulling van deze is ook een nadeel want na 2 lagen op een ondergrond met 2 X primer , zal je nooit de glans van 80 % halen maar mischien rond de 30-40 %. Doe je dat met een ondergrond + 1 X primer zal je na 2 lagen tegen de 20 % zitten.Daarom is het van belang dat bij het werken met watergedragen alkyd, dikke lagen worden gebruikt en niet zoals met de convectionele lakken. Dit is ook de reden waarom men adviseerd om kale hout met 2 X primer en min 2 X lak moet behandelen.
Wil je na 2 lagen aflak de hoogste glans bereiken dan moet je een watergedragen alkyd emulsie gebruiken maar je zit met de droogtijden en donkervergeling.
De gebruikte gereedschappen zijn inderdaad de vilt roller en de ronde kwast met polyester/ varkenshaar mix, geen ronde kwast voor acrylaat. Deze is om inderdaad acrylaat lakken te verwerken.Door zijn gespleten punten, neemt deze meer verf op waardoor je meer verwerkings tijd hebt (dikkere lagen) maar door de breedere haren is de kans op cissing met de Alky/PU enkel groter.
Dus in het kort, de convectionele oplosmiddelhoudende lakken kunnen we nog niet helemaal benaderen voorwat betrefd duurzaamheid, vulling maar na voldoende laagdikte van de watergedragen lak, zit je niet zo veer vandaan en voorwat betrefd glans al zeker niet.
Je moet er van uit gaan dat een oplosmiddelhoudende hoogglans bestaad uit +- 60 % of hoger vaste bindmiddel en de rest oplosmiddel enz en een watergedragen lak bestaad uit +- 60 % PU/Alkyd emulsie waar +- 40 % vast is en de rest is water + vulstoffen enz, vandaar de mindere vulling en dus glansbereik en evt snellere afbraak van de bindmiddel bij buiten toepassingen, hier de reden om meer lagen te gebruiken dan de oude vertrouwde systemen.
Ik hoop dat ik het allemaal nog een beetje heb kunnen uitleggen en voor onduidelijkheiden gewoon vragen.
Trouwens Kees, ik heb wat van jouw adviesen gelezen en vind ze zeer goed en technisch,niets op aan te merken, mijn complimenten.
